Archives des auteurs : Olivier CHAILLEY

Réflexions sur le réveil

par Olivier CHAILLEY | 1 commentaire

Natoire Réveil de Vénus

Charles-Joseph Natoire (1700-1777), Le Réveil de Vénus (1741)

Une longue expérience des clubs et notamment des matchs par paires montre que la notion de réveil est extrêmement mal appréhendée. Le réveil est pourtant une des situations les plus importantes à connaître, et aussi très souvent des plus confortables. La définition même du réveil est parfois incomprise. Le joueur n°4 qui doit prendre la décision, après trois « passe », d’ouvrir ou non n’est pas à proprement parler en réveil. Il doit simplement décider de jouer ou de remettre les cartes dans l’étui. Par parenthèse, si cela se produit dans un tournoi à la première table, il est rigoureusement interdit de redonner sous prétexte, par exemple, qu’« on est là pour jouer ». En effet, les critères d’ouverture ne sont pas les mêmes pour tout le monde… Lire la suite …

Actualités du site (2)

par Olivier CHAILLEY | 21 commentaires

Chers amis bridgeurs et lecteurs,

Martin Alexandre-Louis Joueurs de cartes

Alexandre-Louis Martin (1887-1954), « les Joueurs de cartes » (non daté)

« Comprenez le bridge » a maintenant deux ans et demi, et son succès ne fait que s’affirmer. Il est temps, à nouveau, sous forme de « lettre aux lecteurs » de vous informer sur son fonctionnement. Entre 600 et 1000 pages sont lues chaque jour, correspondant à plus de 150 visiteurs quotidiens, qui lisent en gros 5 pages chacun. Un gros travail de mise à jour, d’actualisation, de comblement des vides, est effectué de ma part presque quotidiennement. Ce travail est encouragé par les retours fréquents que je reçois,  sous forme de questions de bridge, et aussi parfois de compliments. Le dialogue avec les lecteurs est primordial, me permettant de me faire une idée de vos préoccupations, et surtout de votre compréhension du bridge. C’est ainsi qu’il arrive fréquemment qu’une question manifestement mal comprise entraîne de ma part une refonte de sa rédaction, une correction ou un ajout, que j’espère in fine plus clair. Lire la suite …

Contre : appel ou punitif ? (2)

par Olivier CHAILLEY | 10 commentaires

Munch Scream

Edvard Munch (1863-1944), Le Cri (1893) : Un appel ou la crainte d’une punition ?

Je me suis attaché, dans l’article précédent, à faire passer un message : contrez ! Et contrez punitivement, dès que les adversaires ont franchi les limites que vous jugez raisonnables. De très nombreux contres à bas niveau étant des contres d’appel, le seul moyen de pouvoir alors contrer punitif est d’attendre un contre d’appel de votre partenaire et de le transformer, en passant, en contre punitif. Aujourd’hui, je voudrais seulement insister sur quelques points de repères souvent oubliés, sans pouvoir être, bien entendu, exhaustif (voir dans l’article précédent les références du livre de Philippe Lanceau). Lire la suite …

Contre : appel ou punitif ? (1)

par Olivier CHAILLEY | 13 commentaires

Contre au football

Au football aussi, le contre est payant

« Contre », abrégé de « je contre », est, dans la règle du bridge, une enchère punitive qui double les points et les levées d’un contrat réussi, et qui sanctionne sévèrement les contrats chutés. Cependant, depuis longtemps, on s’est rendu compte que contrer ne servait à rien dans de très multiples circonstances, par exemple directement derrière une ouverture. On a donc « récupéré » ces contres pour en faire des conventions. Lire la suite …

Sachez entamer (2)

par Olivier CHAILLEY | 4 commentaires

Le melon entamé

Le melon entamé (1760), Jean-Baptiste Siméon Chardin (1699-1779)

Dans le premier volet de ces articles, nous avons insisté sur le fait qu’une bonne entame ne dépend que de deux facteurs : l’écoute soigneuse des enchères, et les probabilités. Et une main était présentée, pour laquelle 4 séquences d’enchères variées entraînaient 4 entames différentes. Ne revenons pas là -dessus, non plus que sur tous les principes d’entame que vous trouverez aisément dans les cours du présent site (L’Entame à la couleur, etc.), et dans d’excellents livres comme ceux de Claude Delmouly, « Les entames », Éditions du Bridgeur, ou Hugh Kelsey & John Matheson, « Improve your opening leads », Master Bridge Series, 1982. Les principes sont maintenant bien codifiés. Contentons-nous, à la couleur comme je l’ai fait précédemment à SA, d’insister sur des points mal compris et des fautes souvent constatées à la table. Nous parlerons aujourd’hui exclusivement des jeux à la couleur. Lire la suite …

Sachez entamer (1)

par Olivier CHAILLEY | 21 commentaires

Van Gogh autoportrait oreille bandée

Vincent Van Gogh (1853-1890), Autoportrait à l’oreille bandée, 1889. Une mauvaise entame…

Il ne s’agit pas de donner ici des recettes d’entames, car il n’en existe évidemment pas. Les grands principes de l’entame peuvent être trouvés dans les cours du présent site, ainsi que dans d’excellents livres que je ne peux que vous recommander, disponibles à la librairie du Bridgeur. J’ai un faible pour les ouvrages de Michel Bessis, édités par « le Bridgeur », intitulés Le Flanc Gagnant, tomes 1 (2002) et 2 (2007). Le but du présent article est plutôt de tordre le cou à un certain nombre d’idées reçues, et aussi d’insister sur quelques raisonnements insuffisamment connus. Les bons « entameurs » sont très rares dans les clubs, assez rares en tout cas pour que je vous conseille d’être vraiment méfiant si l’on se permet une critique de votre entame. « Une entame est une entame », et si elle tombe mal – c’est souvent le cas –, tant pis. Une bonne entame ne dépend que de deux facteurs : l’écoute soigneuse des enchères, et les probabilités. Lire la suite …

Actualité du site (1)

par Olivier CHAILLEY | 8 commentaires

Contenu blogChers amis bridgeurs et lecteurs,

Ce site (ou « blog ») a maintenant un an et demi d’existence (je l’ai ouvert en janvier 2013), et il semble avoir atteint sa vitesse de croisière. C’est vous, lecteurs, qui le faites vivre, et il me paraît bon d’y consacrer un petit article, sous forme de « lettre aux lecteurs », pour vous donner des nouvelles de son fonctionnement. D’ailleurs, je sens la frustration des abonnés, qui s’attendaient (et s’attendent toujours, vraisemblablement) à une publication au moins mensuelle d’un nouvel article, devant l’absence de nouvelles depuis quelques mois : le dernier article, « Forcing ou non forcing (2) » date du 23 mars dernier ! J’avoue que je vous ai un peu laissé tomber, pris par d’autres obligations, notamment musicales, comme en témoigne l’en-tête du site, représentant le thème de l’Art de la Fugue de Jean-Sébastien Bach (1685-1750). Mais je ne vous oublie pas. Lire la suite …

Forcing ou non forcing (2)

par Olivier CHAILLEY | 8 commentaires

Forcing ou non forcing

Forcing ou non forcing ?

Dans votre vie de bridgeur, vous rencontrerez d’innombrables situations où la notion de forcing-non forcing intervient. Nous avons, dans un article précédent, évoqué le point de vue du partenaire qui entend l’enchère de son vis-à-vis : est-elle forcing ou non forcing ? la réponse devrait pouvoir venir maintenant sans trop de difficulté. Lire la suite …

Le SEF, rien que le SEF !

par Olivier CHAILLEY | 24 commentaires

En octobre 2006, le mensuel  le Bridgeur n°799 publiait un long article double, dans sa rubrique « Polémiques », dont la question était : faut-il changer le système français (SEF = Système d’Enseignement Français) ? Deux grands joueurs de 1ère série nationale, champions internationaux, François-Michel Sargos et Thomas Bessis étaient invités à défendre deux points de vues différents : oui (F.-M. Sargos) et non (Th. Bessis). Le sujet était posé car la France, qui était une grande nation bridgeuse notamment depuis Pierre Albarran (1893-1960) et jusque dans les années 1995, affichait des résultats de moins en moins bons au plan international. En effet, à ce niveau, il faut savoir que la philosophie même du bridge de compétition a changé, les adversaires (polonais, par exemple) jouant des systèmes d’enchères très agressifs, voir destructeurs. Il s’agit plus de déstabiliser les adversaires que d’être précis dans ses propres enchères.
Le corollaire est que l’on entend de plus en plus, dans les clubs, des joueurs qui critiquent le système français, ou bien désirent introduire des nouveautés plus ou moins personnelles, ou glanées ici ou là sans véritable approfondissement. Lire la suite …

Forcing ou non forcing (1)

par Olivier CHAILLEY | 14 commentaires

Contraintes

Contraintes : forcing ou non forcing ?

Le terme forcing (en français : impératif) est celui qui a prévalu dans le vocabulaire du bridge en France. La notion même a été inventée par l’immense bridgeur qu’était Ely Culbertson (1891-1955) dans les années 1930, et publiée dans son livre Le bridge moderne (Blue book), Albin Michel, 1933, sous le nom d’« approach forcing ». Lire la suite …